PDL – partid in afara Legii Partidelor Politice!

Am cautat sa ma documentez foarte mult inainte de a scrie acest post. Am vrut inainte de toate sa caut si sa verific daca la nivelul Legii Partidelor Politice au aparut in ultimii ani modificari substantiale legate de organizarea administrativa a partidelor…raspunsul este ca nu…si cu toate acestea, principalul partid de guvernare se afla intr-un offside total fata de Lege..nu ca ar trebui sa ne mai mire asta. Sa o luam metodic si pe rand:

Legea nr. 14/2003 a partidelor politice
(publicata in Monitorul Oficial nr. 25 din 17 ianuarie 2003)

Art. 4.
(1) Partidele politice se organizeaza si functioneaza dupa criteriul administrativ-teritorial.

Art. 12.

(1) Partidele politice au ca subdiviziuni organizatii teritoriale, potrivit organizarii administrative a tarii, care au numarul minim de membri prevazut de statut.

Buun…practic ce ne spun cele doua articole mentionate mai sus: ca un partid politic poate avea filiale doar dupa organizarea administrativ teritoriala a tarii respective: adica, in cazul nostru 41 de organizatii judetene plus Bucurestiul…

Iata ce decide PD-L in Consiliul de Coordonare din 9 aprilie 2010, unde s-au decis modificările la Statut și respectiv la Regulamentul privind organizarea, desfășurarea și conducerea activității organizațiilor locale și județene: “Europarlamentarul Marian Jean Marinescu a prezentat în fața membrilor CNC o sinteză a modificărilor statutare operate în cadrul comisiei special înființate în acest scop subliniind și  modificările privind Organizația PDL Diaspora potrivit cărora aceasta se asimilează organizației județene” (sursa stirii: aici)..Acum vin eu si va intreb: ce judet avem noi in Italia si de cand ne extindem organizarea administrativ teritoriala precum un imperiu, cucerindu-i pe cei ce altadata ne cucereau ei?

Nici in Registrul Partidelor Politice nu se regaseste, la PD-L, aprobata de catre Tribunal, o astfel de modificare…Am cautat pe site-ul lor si am gasit varianta updatata a statutului – o puteti citi si voi integral aici. (daca cumva se modifica intre timp, avem print screen pregatit:) )


Buun…deci, sa recapitulam: Avem o Lege a Partidelor Politice, ultima varianta fiind cea mentionata mai sus: 14/2003, lege care interzice existenta filialelor de partid in afara organizarii teritoriale a statutul unde s-a infiintat partidul respectiv…avem un statut al PDL modificat care spune ca: organizatia PDL diaspora se asimileaza organizatiilor judetene si mai avem si lipsa oricarei reactii judecatoresti, vizibila in Registrul Partidelor Politice, care sa confere sau nu legitimitate acestui statut…ia sa vedem ce spune Legea Partidelor Politice in acest caz:

Art. 25.
(1) Modificarea statutului sau a programului partidului politic poate avea loc in conditiile prevazute de statut.
(2) Orice modificare se comunica Tribunalului Bucuresti, in termen de 30 de zile de la data adoptarii, cu indeplinirea prevederilor art. 18 alin. (2) si (3). Tribunalul Bucuresti o examineaza potrivit procedurii prevazute la art. 20 si 21.

Art. 26.
(1) In cazul in care modificarile nu sunt comunicate conform art. 25 alin. (2) sau daca instanta a respins cererea de incuviintare a modificarii statutului, iar partidul politic in cauza actioneaza in baza statutului modificat, Ministerul Public va solicita Tribunalului Bucuresti incetarea activitatii partidului politic si radierea acestuia din Registrul partidelor politice.”

Asadar, la toate magariile facute pana acum se mai adauga si aceasta: nu sunt in stare sa respecte nici macar Legea in baza carora ei fiinteaza ca partid..caricaturile astea chiar merita sa isi inceteze activitatea si sa ne lasa odata in pace..ce ziceti..incercam sa ii ajutam?

17 thoughts on “PDL – partid in afara Legii Partidelor Politice!”

  1. Am vazut ca ceva nu este in ordine de cand gunoierul cel tanar ,in campania lui electorala ,a zis ca el a organizat in state o filiala a pdl.Cu chestia asta a iesit tot timpul in fata dar ,pe atunci ,nimeni nu a zis nimic,nimeni din presa sau din politica.Era atat de clar ca nu se poate asa ceva…mai ales in statele unite!!!
    Da,ei modifica legi din mers asa cum le place/convine lor si nu-i poate opri nimeni???Ingrozitor!

  2. Aici avem de discutat un pic…

    S-ar putea sa nu fie chiar asa!

    Daca PD-ul isi face filiala in California, in primul rand isi ia flit de la americani in primul rand. Nu este permisa existenta de filiale ale unor partide politice straine pe teritoriul SUA.

    In Europa sigur situatia difera de la stat la stat, dar oricum nu e important atat timp cat avem o lege interna pe care o si citezi.

    Dar un partid poate sa isi faca o structura interna, sa ii zica cum vrea, sa o compuna din cine vrea si sa ii dea ce atributii vrea.

    Asta inseamna:
    – filiala “Diaspora”
    – conducere numita de la centru
    – membrii din diaspora (dar cu carnet de partid in tara, ceea ce nu e interzis)
    – sistem de reprezentare reglementat intern (ex.: Italia 3 delegati la congres, Spania 4 etc.)

    Deci e un mix intre intern si extern. Filiala nu are o functionare tipica pe teritoriul altui stat. Doar tine legatura cu membrii PD plecati din tara ca sa zic asa….

    Ar fi o problema daca ar interfera cu viata politica din Spani sa zicem. Adica participarea la alegeri acolo….

    Altfel… e ok.

    Ce zici?

  3. Ete nah si cu tine acuma..ce-ai vrea domne, mai bine zicem merci ca ne “iextindem” si in afara granitelor…in leg cu respectarea legii, ce-ai innebunishi, poi cine sa o respecte ?PD-L?…poi ei sunt cei care nerespecta chiar si legea pe care ei o creeaza:D .
    Toate bune!

  4. nu inteleg sincer care ar fi problema.
    este cumva impotriva legii? nu-i nimic, se rezolva.
    vine nenea poc, face lege noua.
    nu trece legea de parlament sau o pica tanti curtea constitutionala?
    vine nenea poc, face ordonanta noua.

    da’ ce, chiar nu stii reteta?

  5. @beatris: am zis si eu sa pun lumea la treaba:P :)
    @Marius Mina: Marius, eu raman la parerea mea..legea, cel putin la aspectul asta, mi se pare fara echivoc..deci nu vad de ce ei ar putea sa faca asta fara sa vedem daca e legal sau nu.
    @EpistolepentruZeu: de cate ori oare o sa le mearga treaba asta?
    @Crissdinu: esti in verva draga mea, imi place:)
    @Atitudini: rationamentul tau este de bun simt si greu de combatut…dar eu in continuare incerc sa vad daca este sau nu legal acest lucru..daca e ok, de ce nu s-a modificat Legea Partidelor pana acum, astfel incat toate formatiunile sa aiba astfel de structuri bine definite?
    @ram: sunt intru totul de acord cu tine..dar cum sa facem asta?:)
    @soimpress: mersi de preluare
    @Elisa: trebuie sa ii oprim la un moment dat. de altfel, acesta este si scopul demersul meu editorial de mai sus. sa vedem daca e legal ce au facut, iar daca nu, sa atragem atentia asupra acestui lucru.

  6. mai, eu zic sa-si faca si filiala PDL Congo Kinshasa si sa se mute acolo sa-i ia locul lui Kabila. super interesant si documentat articol. poate facem un schimb de linkuri

  7. @nanu_mihai: salut mihai. mersi de aprecieri. cat despre link exchange, sigur, cu placere. anunta-ma cand m-ai trecut in blogroll. te pun si eu

  8. De PDL acum aud că nu este înregiswtrat la Tribunal.Dacă lucrurile stau aşa, atunci dece legea electorală a permis intrarea în campanie electorală?
    De UDMR se ştie că legal nu este partid şi nici înregistrat.Atunci de ce de atâţia ani se comportă ca un partid şi participă şi la guvernare? Cine le-a permis?
    Ce face justiţia din România ? Este şi ea complice la plotogării ?

  9. UDMR trebuie să părăsească complet scena de guvernare. Ca reprezentant al Etniei maghiare şi-a încheiat misiunea în sensul că a obţinut pentru maghiari nu numai dreputi egale cu ale românilor, dar a opţinut şi privilegii peste români. Acum activitatea lor este numai iredentistă şi dăunătoare statului român. Dacă politicienii români mai tolerează asemenea măgării şi uneltiril ale UDMR care a pus la înaintarea acţiunilor de ură împotriva poporului român oligofreni ca:cel ce a spânzurat simbolul lui Avram Iancu, ca Marko Belo, Laslo Tokeş, Vereştoi Atila, şi alţii..
    atunci ar trebui ca poporul român să-i trimită în judecată pentru nesimnţire şi complicitate la trădare de neam şi ţară.. Masoneria are scop mare de a globaliza comunismul

  10. Asa cum scrii si tu este vorba de impartire administrativ-teritoriala, nu de impartire teritoriala. IAr statul roman prin ambasadele sale sprijina cetateni romani aflati in afara granitelor, iar acestia trebuie sa respecte legile si in diaspora. Prin ambasade si prin comunitati de romani aflate in alte tari, din punct de vedere administrativ cetatenii sunt impartiti si in diaspora. Nu ca sunt plecat iti spun asta, dar suntem si noi cetateni si avem aceleasi drepturi ca si voi chiar daca nu suntem acasa.

  11. Ilie Serbanescu: “Romania a fost pusa sa se împrumute la FMI”. A FOST O SCHEMA FINANCIARA. Cine va plati de fapt bancilor datoria Greciei?
    Iata ce aflam din articolul Ilie Șerbănescu: “România a fost pusă să se împrumute la FMI”:
    “România a fost pusă să se împrumute la FMI ca să ajute băncile străine din România. Şi când am spus de trei ani acest lucru, „mda…, mda…”, nu vrea nimeni să recunoască acest lucru”, a declarat analistul economic Ilie Șerbănescu.
    “Noi am spus să fim mulţumiţi că nu am fost puşi încă, repet, accentuez asupra acestui cuvânt, încă, nu am fost puşi încă să subvenţionăm noi băncile”, a mai spus Șerbănescu.
    “În nebuneala asta e singura soluţie să te strângi, să nu mai apelezi la bănci, care şi aşa nu o să-ţi dea”, a mai declarat fostul ministru.
    Comentariu saccsiv:
    Am urmarit o parte a acelei emisiuni de la Antena 3, La ordinea zilei, in care Dana Grecu impreuna cu invitatii sai se chinuiau sa analizeze hotararea stergerii unei parti a datoriei Greciei. Se chinuiau nu deoarece nu le mergea mintea la ora aia, ci pentru ca declaratiile oficiale nu erau deloc clare. Adica bancile au renuntat la recuperarea unor bani sau de fapt toti cetatenii UE vor plati datoria neplatita de greci?
    Ilie Serbanescu a amintit de manevra FMI, la care o contributie decisiva a avut presedintele tradator de neam si tara. Sa ne amintim:
    “Discutam de circa 20 de miliarde de euro, dar cea mai mare parte, aproape 13 miliarde, se duce in transe, prima de 5 miliarde de euro, in rezerva BNR, si nu in consum. Avem 26-27 miliarde in rezerva, limita obligatorie pe care Romania trebuie sa o aiba ca rezerva in BNR, din acesti bani 12 miliarde sunt ai bancilor comerciale, deci banii nostri sunt doar jumatate, or de banii bancilor comerciale avem nevoie pentru economie. Si atunci BNR trebuie sa-si completeze rezerva din surse de la Fond pentru ca, pe masura ce este necesar, sa diminueze rezervele. Filosofia a fost sa se angajeze un credit de la UE pentru bugetul de stat, lasand agentilor economici lichiditatile de pe piata”, explica Basescu in 2009.
    Adica o suma egala cu cea care intra de la FMI, iesea catre bancile comerciale ce sunt doar sucursale ale unor giganti din vest. Care giganti isi dadeau cuvantul lor de bancheri-camatari ca nu-i vor scoate din tara ci ii vor baga in economia interna …
    Cum se leaga lucrurile: conditiile aderarii Romaniei la UE, refuzul guvernarii de a pregati un plan anti-criza, motivele reale ale acordului de imprumut cu FMI si iminentele masive miscari de strada
    “Discutam de circa 20 de miliarde de euro, dar cea mai mare parte, aproape 13 miliarde, se duce in transe, prima de 5 miliarde de euro, in rezerva BNR, si nu in consum. Avem 26-27 miliarde in rezerva, limita obligatorie pe care Romania trebuie sa o aiba ca rezerva in BNR, din acesti bani 12 miliarde sunt ai bancilor comerciale, deci banii nostri sunt doar jumatate, or de banii bancilor comerciale avem nevoie pentru economie. Si atunci BNR trebuie sa-si completeze rezerva din surse de la Fond pentru ca, pe masura ce este necesar, sa diminueze rezervele. Filosofia a fost sa se angajeze un credit de la UE pentru bugetul de stat, lasand agentilor economici lichiditatile de pe piata”, a explicat Basescu.
    Adica o suma egala cu cea care intra de la FMI, va iesi catre bancile comerciale ce sunt doar sucursale ale unor giganti din vest. Care giganti isi dau cuvantul lor de bancheri-camatari ca nu-i vor scoate din tara ci ii vor baga in economia interna … Sa presupunem ca se vor tine de cuvant. Ce constatam in acest caz? Ca vine o mare suma virtuala de bani (spun virtuala deoarece nu ne vor da carute cu aur) pentru care populatia va plati o suma reala plus dobanda. Mai mult, daca o suma egala cu cea imrumutata va fi investita de catre banci in tara, direct sau indirect tot populatia va plati dobanda la acesti bani.Cu alte cuvinte, vom plati de doua ori dobanda. Eu insa nu-i cred pe acesti bancheri si consider ca situatia va fi cu mult mai dramatica.
    Sa vedem mai intai pe etape cum s-a ajuns in acesta situatie:

    CONDITIILE ADERARII ROMANIEI LA UE

    Din punct de vedere economic, Romania a trebuit sa indeplineasca doua mari conditii: 1) privatizarile strategice si 2)liberalizarea contului de capital.

    1) Privatizarile strategice

    Au reprezentat in primul rand … bancile. Dar nu numai. Trebuie inteles insa un adevar teribil, un joc de teatru grotesc, anume ca ELITELE conducatoare ale UE doreau in fapt extinderea, dar totul era prezentat opiniei publice exact pe dos, cum ca Romania trebuie sa indeplineasca anumite conditii daca vrea sa intre in marea familie europeana.
    Potrivit prestigiosului istoric César Vidal, pentru a inţelege ce se intampla in Europa trebuie luat in consideratie fenomenul francmasoneriei. Vidal documenteaza rolul discret dar imens jucat de acestia in formarea Uniunii Europene.
    Spre exemplu, afirma ca “proiectul Constitutiei Europene a fost elaborat de un francmason, Valéry Giscard D’Estaing”(NOTA 1), fost presedinte al Frantei in perioada 1974-1981, presedintele Conventiei Europene care a redactat textul tratatului constitutional, ca “masonii controleaza Internationala Socialista si s-au infiltrat puternic in partidele de dreapta” si ca acestia exercita “o influenta masiva in lumea comunicatiilor si in special in educatie, justitie si fortele armate.”
    Referirile rolului jucat de Valery Giscard d’Estaing in geneza tratatului UE si-au gasit o confirmare si in marturiile celebrului fost dizident sovietic, Vladimir Bukovsky, care a avut acces la arhivele Partidului Comunist al URSS. Intr-o alocutiune rostita la Bruxelles, Bukovsky a dezvaluit ca, in ianuarie 1989, o delegatie a Comisiei Trilaterale (NOTA 2), formata din ex-premierul japonez Yasuhiro Nakasone, ex-presedintele francez Valéry Giscard d’Estaing, bancherul american David Rockefeller (NOTA 3) si fostul secretar de stal al SUA, Henry Kissinger (NOTA 4), s-a intalnit cu Mihail Gorbaciov pentru a-l convinge ca URSS trebuie sa se integreze în marile institutii financiare ale lumii, GATT, FMI şi BANCA MONDIALA. Potrivit lui Bukovsky, la un moment dat Giscard d’Estaing a luat cuvantul si i-a spus lui Gorbaciov: “Domnule presedinte, nu pot sa va spun exact cand se va întampla – probabil intr-un interval de 15 ani – dar Europa va fi un stat federal si trebuie sa va pregatiti pentru aceasta.” Bukovsky nu si-a putut retine uimirea fata de capacitatile profetice ale lui d’Estaing:”Asta se intampla in ianuarie 1989, intr-o vreme in care tratatul de la Mastricht din 1992 nici macar nu fusese schitat. Cititi va rog si articolul:
    PAPUSARII – Uniunea Europeana
    Este evident ca la acea vreme putini stiau. Dar in perioada preaderarii Romaniei la NATO si UE, deja stiau mult mai multi, deja se vorbea ca se doreste extinderea. Dar toti care s-au perindat la putere in tara noastra, mass-media, “elitele“ si evident UE prezentau situatia exact pe dos. Adica noi ne straduiam sa intram si ei ne impuneau conditii. Si multi romani s-au lasat pacaliti. Se vorbea mult atunci de tot felul de reforme necesare si obligatorii. Azi multi recunosc ca nici acum nu s-a reformat ce trebuia si totusi am intrat in cele doua organizatii. Si asta pentru ca pe stapanii vestului ii interesa cu totul altceva. Privatizarea sectoarelor strategice bancar, energetic plus eventual maruntisuri. Iar asta autoritatile romane au realizat. Si asta era tot ce conta, tot ce interesa. Interesul “investitorilor“ din vest in Romania a fost minim in alte domenii. Sperantele romanilor indoctrinati cu himerice iminente masive investitii in tara noastra s-au spulberat. Doar cate un mastodont isi mai deschidea din cand in cand cate o sucursala aici, deoarece isi permitea sa plateasca mana de lucru locala in bataie de joc. Dar si acestia, cand gaseau o tara cu mana de lucru si mai ieftina, nu mai stateau mult pe ganduri si plecau …
    Aminteam in articolele mele cateva nume de PAPUSARI . Dintre ei, fam. Rothschild (NOTA5) este deosebit de activa in Romania , atat prin patrunderea pe piata a ABN AMRO Rothschild dar si prin achizitii sau implicare in privatizari strategice sau importante: BCR- Erste Bank, Banca Ion Tiriac – HVB Bank, Romportmet – Mittal Steel, Petrom, Alro, Azomures, Arctic Arcelik, Luxten, Terapia Advent, Enel – pentru Distrigaz Sud si Nord, ultimele filiale Electrica, Trigranit, Esplanada City Center, dezvoltatorul Planorama, Asiban. Interesanta este numirea in compania d-nului Patriciu ca director general executiv a americanului John H. Works, licentiat in drept, specialistul in investment banking al bancilor J.P. Morgan si ABN AMRO Rothschild.
    Tot ce s-a privatizat pana acum in Romania a costat aproximativ 12 miliarde dolari. Se gandea cineva cat de ieftina este o tara? Ba ne-am si grabit sa dam drepturi peste drepturi homosexualilor pe chestia asta, pentru ca aceasta era una din “conditiile de baza ale aderarii“.
    Astfel casta conducatoare din Romania (in fapt marionete ale PAPUSARILOR mondiali, cititi va rog si articolulPARLAMENTUL si GUVERNUL Romaniei, marionete ale PAPUSARILOR planetari) ce se tot roteste la putere de aproape 20 de ani, a instrainat pe nimic sectorul energetic si de materii prime (strategic pentru orice stat), a distrus industria si agricultura (pentru a devenit o tara consumatoare bazata aproape strict pe importuri), a distrus unul din cele mai bine puse la punct sisteme de irigatii, vinde lemn si importa mobilier, etc. Si uite cum tara asta a devenit un soi de frunza uscata plutind de colo-colo pe apa, functie de cum bate vantul. Firesc, caci statul nu mai are aproape nici o parghie, pe care orice tara ar trebui in mod firesc s-o aiba.

    2) Liberalizarea contului de capital

    Adica ridicarea restrictiilor la libera circulatie a capitalurilor. Si asta spune de la sine, in cateva cuvinte, esentialul …

    REFUZUL GUVERNARII DE A PREGATII UN PLAN ANTI-CRIZA

    Desigur cu totii ati remarcat cum in campania electorala, cu toate ca criza deja incepuse si era cat se poate de vizibila in vest, partidele actualmente la guvernare n-aveau nici o frana in a face promisiuni, ba mai si minteau la modul ticalos ca mare lucru nu va fi. Apoi, spre surprinderea electoratului (neinformat de o mass-media ce nu se preocupa decat de circul mediatic si de prezentarea unei false lupte intre elementele decizionale ale partidelor) s-a format alianta cu cea mai mare majoritate parlamentara din ultimii 20 de ani. Pentru cei informati nu era insa nimic intamplator, caci esicherul politic nu este decat o simpla unitate in diversitate. Au aceleasi interese si aceeasi stapani. De ce au renuntat la teatrul de pana atunci? Deoarece era necesara o guvernare cu o larga sustinere fatisa in parlament datorita nepopularelor decizii care urmau a fi luate. Intre timp criza a navalit si la noi, insa guvernantii n-aveau nici o treaba in ceea ce priveste masurile anti-criza. O lalaiau cu bugetul si parca asteptau ceva … Iar acel ceva a venit si s-a numit imprumutul de la FMI si a fost prezentat ca o necesitate, ca o centura de siguranta, ca ceva pe care Romania se lupta sa-l obtina. Aceeasi minciuna insa ca si in cazul aderarii la UE, caci in fapt ELITELE camatariei mondiale l-au dorit, iar unii dintre politicieni au si recunoscut:

    Adrian Nastase: “Se fac presiuni din exteriorul tarii pentru realizarea acordului de imprumut cu FMI”

    CINE SUNT FMI SI BANCA MONDIALA?

    Walther Rathenau, 24 decembrie 1921, Wiener Freie Presse:
    „ Trei sute de oameni foarte apropiati intre ei ghideaza mereu destinele economice ale continentelor si tot ei decid cine le sunt succesorii „
    ISTORIC:
    ATLANTIC CHARTER
    Aceasta adevarata fundatie pentru majoritatea tratatelor si organizatiilor internationale (inclusiv Natiunile Unite si cele financiare) de dupa cel de al doilea razboi mondial a fost schitata cu ocazia Atlantic Conference (nume de cod Riviera) la care au participat presedintele SUA Franklin D. Roosevelt si premierul britanic Winston Churchill (ambii masoni) insotiti de consilierii lor apropriati. Documentul final a fost redactat la 14 august 1941, intr-un moment in care SUA inca nu intrase in razboi. Interesant este ca in cadrul sau se specifica necesitatea unei “noi ordini mondiale”.

    BRETTON WOODS
    In timpul primelor trei saptamani ale lunii iulie 1944, la Bretton Woods, New Hampshire, SUA, 730 de delegati ai tuturor celor 44 de natiuni aliate s-au intrunit la Mount Washington Hotel pentru United Nations Monetary and Financial Conferenceceea ce in mod curent se cunoaste de atunci a fi conferinta BRETTON WOODS. Cu aceasta ocazie s-au pus bazeleInternational Bank for Reconstruction and Development (IBRD) (acum parte a World Bank Group) si FMI, organizatii ce au devenit operationale din 1945. Astfel, a fost impusa pentru fiecare stat aceeasi politica monetara. Sistemul a intrat insa in colaps in 1971 cand SUA a renuntat unilateral la convertibilitatea dolarului in aur, devenind de atunci o hartie tiparita.

    BANCA MONDIALA

    A fost creata dupa ratificarea acordurilor din timpul conferintei Bretton Woods din iulie 1944, iar doi ani mai tarziu are loc prima actiune majora a ei, imprumutul de 250 milioane dolari catre Franta, folosibili pentru reconstructia post-razboi. Nu dupa foarte mult timp a inceput sa fie criticata deoarece folosea “scheme de dezvoltare” pentru anumite tari, care incurajau coruptia guvernelor lor in schimbul cedarii drepturilor de exploatare a zacamintelor strict catre anumite corporatii occidentale.
    La 11 martie 1955 Banca anunta crearea Economic Development Institute cu finantare Rockefeller Foundation (in cadrul careia fundatia finantand si training-ul oficialilor straini)
    In 1956 Banca Mondiala creaza International Finance Corporation iar in 1960 International Development Association(IDA), ambele foarte controversate, deoarece au fost folosite pentru ingradirea dezvoltarii economice independente si reale a tarilor din lumea a treia. IDA a jucat si un rol determinant in implementarea “Green Revolution“. Se cuvine a aminti aici caRockefeller Foundation a declansat si finantat aceasta “revolutie verde”, constand din reforme in agricultura pe plan mondial, introducandu-se noi tehnologii pentru cresterea productivitatii, hibridizari, modificari genetice. Deci daca sunteti bucurosi ca actualmente ardeiul gras este cat dovleacul iar ambele au gust a nimic, sa stiti cui sa-i multumiti.
    Alte detalii importante din istoricul Bancii Mondiale si al celor ce o conduc oficial sau din umbra, gasiti in articolul:

    Instrumente ale crearii GUVERNULUI MONDIAL (partea 1): BANCA MONDIALA

    FMI

    Alaturi de BANCA MONDIALA reprezinta principalele instrumente financiare prin care ELITELE coordoneaza directiile de dezvoltare ale tarilor mai sarace de pe mapamond, chiar daca acest lucru duce de cele mai multe ori la instaurarea unor dictaturi in lumea a treia. Termenul “dezvoltare” este insa folosit in mod gresit, nefast as putea spune, deoarece in fapt nu se constata vreo crestere reala a nivelului de trai, din contra, singurele “realizari” fiind cedarile resurselor respectivelor tari catre mega companiile internationale coordonate de catre respectivele ELITE.
    FMI a fost creat in 1944 in cadrul conferintei BRETTON WOODS, insa organizarea sa a avut loc la 27 Decembrie 1945 cand primele 29 de state au semnat un acord.
    In afara celor expuse mai sus, alte “realizari” ale fondului si ale Bancii Mondiale in tarile guvernate de dictaturi au fost cresteri uriase ale datoriilor acelor state. Iata mai jos o lista a acestor cresteri:
    Argentina, 1976-1983, de la 9,3 la 48,9, o crestere de 39,6 miliarde dolari.
    Bolivia, 1962-1980, 0-2,7, crestere 2,7.
    Brazilia, 1964-1984, 5,1-105,1, crestere 100.
    Chile, 1973-1989, 5,2-18, crestere 12,8.
    El Salvador, 1979-1994, 0.9-2,2, crestere 1,3.
    Etiopia, 1977-1991, 0,5-4,2, crestere 3,7.
    Haiti, 1971-1986, 0-0,7, crestere 0,7.
    Indonezia, 1967-1998, 3-129, crestere 126.
    Kenya, 1979-2002, 2,7-6,9, crestere 4,2.
    Liberia, 1979-1990, 0,6-1,9, crestere 1,3.
    Malawi, 1964-1994, 0,1-2, crestere 1,9.
    Nigeria, 1984-1998, 17,8-31,4, crestere 13,6.
    Paraguay, 1954-1989, 0,1-2,4, crestere 2,3.
    Filipine, 1965-1986, 1,5-28,3, crestere 26,8.
    Somalia, 1969-1991, 0-2,4, crestere 2,4.
    Sudan, 1969-2009, 0,3-17, crestere 16,7.
    Tailanda, 1950-1983, 0-13,9, crestere 13,9.
    Zair, 1965-1997, 0,3-12,8, crestere 12,5.
    Observam cresteri relativ mici, de cateva miliarde, dar in tari atat de amarate ca nici nu puteau fi jecmanite mai mult. De mentionat insa ca in cazul lor, au pornit de la datorii foarte mici sau chiar zero, iar situatia lor actuala este uneori dramatica, cum ar fi de exemplu in Haiti unde hrana de baza a multor cetateni a ajuns a fi un soi de biscuiti pe baza de … lut. In schimb, state bogate in resurse naturale, care teoretic nu aveau nici un motiv sa fie datoare, au datorii enorme. Urmariti va rog la Instrumente ale crearii GUVERNULUI MONDIAL (partea 2): FMI (Fondul Mondial International) un documentar din 2001 intitulat Life and Debt in care se examineaza situatia economica si sociala din Jamaica, urmare a impactului pe care l-au avut politicile de globalizare ale FMI si Bancii Mondiale asupra acestei tari.

    MOTIVELE REALE ALE ACORDULUI DE IMPRUMUT CU FMI

    Dupa cum spuneam la inceputul articolului, nu-i cred pe camatarii planetari cand spun ca va fi bine cu acest imprumut. Trebuie inteles ca cei ce ne dau aceste asigurari sunt aceeasi care fac declaratii de tipul:

    Presedintele Bancii Mondiale, evreul Robert Zoellick: “Ce-i mai rau, va urma de acum incolo”

    Directorul FMI, evreul Dominique Strauss-Kahn: “Situatia economiei mondiale este cumplita, exista riscul tulburarilor sociale si chiar al razboiului”

    Iar in tarile din est care au facut deja imprumuturi de la aceste institutii (dupa declansarea crizei) situatia este dramatica in comparatie cu cea actuala a Romaniei si nimic din promisiunie ce le-au fost facute si lor nu s-a realizat. De ce deci s-au trezit camatarii sa ofere “ajutorul”? Pentru a putea intelege mai bine este necesar sa cititi articolul:

    • Criza financiara din SUA , etapa principala in edificarea NOII ORDINI MONDIALE

    Veti constata astfel ca ELITELE de care amintesc in articolul de fata sunt aceleasi care au declansat voit mega criza actuala si totul cu un singur scop: prezentarea tot de catre ei a “solutiei” GUVERN MONDIAL al NOII ORDINI MONDIALE, singurul in masura sa asigure pacea si stabilitatea. Insa pentru a putea prezenta o solutie atat de radicala este nevoie si de o problema majora si astfel ei nu se limiteaza doar la o criza economica, ci vor declansa curand un cumul de crize: mari miscari de strada, foamete, cumplit razboi. Aici este una din problemele “rezolvate” de acest imprumut: mari miscari de strada si veti vedea ca daca se va semna, nici nu vor apuca banii sa vina, ca conditiile impuse de camatari pentru realizarea imprumutului vor determina actiuni ale guvernului de natura sa provoace proteste ample. In acel moment va intra in scena cine trebuie: ANARHISTII, iar dupa aceea lucrurile vor decurge dupa plan … Cititi va rog si articolul:

    FMI ne obliga sa vindem tot si sa avem pret european la energie si gaze. Sa nu uitam niciodata ca Basescu ne-a adus Fondul Monetar International pe cap
    Posted in FMI by saccsiv on octombrie 26, 2011
    Iata ce aflam din articolul FMI ne obligă să vindem tot:
    Oficialii FMI vor cere Guvernului, în timpul vizitei care a început ieri, să vândă pachetele majoritare ale companiilor de stat.
    De când am pornit în aventura FMI (în 2009, odată cu încheierea acordului de împrumut, dublat la începutul acestui an cu altul de tip preventiv), finanţatorii externi au avut tot felul de pretenţii numite „sugestii de îmbunătăţire a mediului economic”. Mai ales în ceea ce priveşte companiile publice din energie şi transporturi care au rămas la stat după sistarea, în 2006, a programului de privatizări.
    Ieri, delegaţia FMI a început a treia vizită de evaluare a acordului preventiv, iar finanţatorii externi merg mai departe şi cer vânzarea pachetelor majoritare din companiile care au mai rămas la stat. Aceasta în ideea că, mai nou, investitorii nu mai sunt atraşi de o bucăţică mică dintr-o companie, ci vor să deţină controlul ei.
    La început, finanţatorii au venit cu ideea unor planuri de restructurare, apoi, iarna trecută – când proiectul giganţilor energetici Electra şi Hidroenergetica a picat – s-au lăsat înduplecaţi de ideea formării a două companii integrate mai mici, respectiv complexurile Oltenia şi Hunedoara. Aceasta cu condiţia unui management privat la noile companii şi a listării la bursă a unor pachete minoritare din societăţile care au rămas „pe-afară” – Hidroelectrica, Nuclearelectrica, Electrica, Transelectrica, Transgaz şi Romgaz. Tot atunci au cerut şi listarea unor pachete minoritare din CFR Marfă şi Tarom. După ultima vizită, cea din august, s-a convenit privatizarea pachetelor majoritare din filialele Electrica şi a celor minoritare din noile complexuri.
    Ne întoarcem la investitorii strategici
    Prin urmare, există toate şansele să ajungă în mâini private cele două noi complexuri, Electrica, CFR Marfă şi Tarom, care îşi vor lua adio de la listarea la bursă şi vor fi tăiate de pe lista societăţilor de stat cu management privat. Mai mult, FMI nu se va opune dacă Guvernul va dori să cedeze controlul şi în cazul celorlalte companii de stat, considerate strategice. Aceasta deşi Guvernul bate toba de trei ani că nu va mai vinde nimic către investitori strategici, ci doar în mod transparent, pe Bursa de Valori.
    Preţ european la energie şi gaze
    O altă idee pe care va pune accent delegaţia FMI şi a Comisiei Europene în cadrul acestei vizite va fi liberalizarea pieţei de energie şi gaze, în ideea că trăim într-o piaţă globală, iar preţul în România nu are de ce să fie mai mic decât în alte ţări. Aceasta chiar dacă salariile românilor sunt mult mai mici decât în restul UE, iar companiile europene din energie şi gaze obţin la noi marje de profit considerabile.
    După întâlnirea de ieri dimineaţă cu oficialii FMI, şeful E.ON România, Frank Hajdinjak, a declarat că românii trebuie să se aştepte la majorări cu două cifre a preţurilor. Chiar dacă este vorba momentan doar de consumatorii industriali, produsele acestora se vor scumpi şi oricum toată populaţia va fi afectată. Companiile private din energie sunt aceleaşi care, în 2004-2005, au cumpărat societăţi de stat din poziţia de „investitor strategic”. Tot în cadrul acestei vizite va fi revizuită negativ prognoza de creştere economică pentru anul viitor, de la 3,5%, cât era estimarea anterioară, iar discuţiile privind bugetul vor porni de la un deficit de cel mult 3% din PIB.
    TRAIAN BASESCU este de azi ACADEMICIAN … Bucurati-va, avem deci un presedinte remarcabil
    Citez din articolul Traian Basescu, academician. AOSR l-a ales membru de onoare:
    Traian Basescu a fost ales, astazi, prin vot, membru de onoare al Academiei Oamenilor de Stiinta din Romania, anunta inploitics.ro.
    AOSR este continuatorul si unicul legatar al Academiei de Stiinte din Romania (1936-1948) si al Asociatiei Oamenilor de Stiinta din Romania infiintata prin HCM nr.1012/30 mai 1956 si care, in 1996, si-a schimbat titulatura din Asociatia Oamenilor de Stiinta din România in Academia Oamenilor de Stiinta din Romania.
    Intre membrii de onoare ai Academiei s-au numarat nume ilustre, distinse cu premiul Nobel: Louis de Broglie (fizician francez), Werner-Karl Heisenberg (fizician german), Jean Perrin (fizician francez), Paul Sabatier (chimist francez). Medicul de origine romana George Emil Paladea dar si omul politic Corneliu Coposu au fost membri de onoare al AOSR.
    Intre membrii Academiei se afla nume universitari, oameni de cultura, dar si nume cu rezonanta politica: Ecaterina Andronescu, Irinel Popescu, Ion Cristoiu, Eugen Badalan, Razvan Theodorescu, alaturi de IPS Teodosie, Mihai Draganescu, Virgil Candea.
    Comentariu saccsiv:
    Totusi … academician. Cand spui academician, desigur te gandesti la un personaj care ori da cu creionul pe hartie, ori umbla cu eprubete sau cu sapaliga dupa orase ingropate, ori construieste un motoras, ori scrie niste carti, ori descopera un remediu si alte chestii din astea plictisitoare pentru orice consumator de manele, telenovele sau emisiuni de divertisment.
    Ce-a facut presedintele republicii din toate acestea?
    O fi vorba despre o recunoastere a meritelor sale in promovarea politicii corecte?

Leave a Reply

Your email address will not be published.