Urmăresc cu din ce în ce mai multă scârbă toată povestea aiuritoare prin care trece Adrian Năstase.
Nu vorbesc de omul politic Adrian Năstase.Ci de deţinutul Năstase.
Trec peste, dacă se poate, că a fost condamnat într-un dosar în care era nevinovat. Şi că motivarea instanţei a fost că l-au condamnat ca să dea un exemplu.
Omul şi-a ispăşit pedeapsa. Ba mai mult, a făcut tot posibilul să fie un exemplu în puşcărie şi şi-a câştigat dreptul de a ieşi mai repede.
Ce face justiţia noastră? Ignoră aceste evidenţe şi îl ţin în continuare pe om închis.
Stau şi mă întreb…oare câte astfel de cazuri de abuzuri mizerabile se petrec în fiecare zi în centrele de detenţie de la noi. Şi de care nu află nimeni, pentru că nu toţi am avut norocul să ne numim Adrian Năstase.
PS: Ca să nu mai vorbim de mizeria reprezentată de contestaţia în anulare, unde iniţial făceau parte din complet exact judecătoarele care îl condamnaseră.
hai las-o balta… cum adica si-a ispasit pedeapsa? cate luni a stat in inchisoare din cele 24? si nu-mi veni cu necesitatea reducerii pedepsei. omu’ nu si-a recunosctut o secunda vina, conditie obligatorie a eliberarii conditionate, din contra, a tunat in stanga si-n dreapta cat de politic i-a fost procesul si ce nevinovat e maria sa.
si daca esti asa de ingrijorat de starea lui, de ce nu esti la fel si fata de cei care i-au executat ordinele, si stau nu doi, ci sase ani la mititica?
@berenger statutul de condamnat iti ofera, culmea, anumite drepturi..in cazul omului s-au cumulat astfel de cateva elemente si au dus la posibilitatea de a iesi mai repede. Nu am citit nicaieri, dar este posibil sa ma insel eu, ca trebuie sa iti recunosti vinovatia..sau asa ceva, ca sa beneficiezi de eliberare conditionata. Cat despre dosarul asta, e politic 100%.
ti-a spalat psd creierul ? sau asta e prostie?
care “nevinovat”..care “ispasit pedeapsa” ?
Mda.. a stiut becali in ce partid vine.
partidul prostilor.
ps
” a făcut tot posibilul să fie un exemplu în puşcărie ”
:)) )
asta e tare .. merita trimisa la timenewromans.
@yarex cunosti dosarul despre care vorbim? cunosc motivarea instantei? iar aia cu “a facut tot posibilul sa fie un exemplu” este chiar din motivarea conducerii inchisorii…
Si eu am peste 60 de ani [ peste doar cateva zile :-) ]si te intreb: daca dau cu masina peste cineva …fie din cauza neatentiei , fie din cauza…cetii sau a carosabilului alunecos si sunt condamnat la minim 7 ani fara indoiala cu executare { ce credeai ca-s neam cu Huidu ?} voi ispasii doar o treime asa ca si Adrian Nastase iar daca ” acolo” voi face acte de …cultura , in sensul ca voi tine lectii de …legislatie rutiera detinutilor inchisi pentru accidente de circulatie …pedeapsa de …1/3 din cei 7 initiali…..va fi scazuta la …mai putin de jumatate ? Chiar daca ti se pare cam alambicat …sper sa te descurci si sa -mi raspunzi chiar daca ce comentai eu …seamana putin cu ce a postat ” berenger” !
@marian da, avand peste 60 de ani este posibil nici sa nu iei mai mult de 3 ani, daca nu ma insel, acesta fiind maximum admis in cazul asta de varsta. Apoi, codul de procedura penala plus regulamentele ce tin de functionarea inchisorilor prevad zile in plus pentru diverse activitati.
Tot ”Nastase patru case” ramane…
@andi pentru unii da..pentru altii nu..o sa vedem cum va evolua omul dupa ce iese…
„Cat despre dosarul asta, e politic 100%.” afirmatia asta are fix aceeasi valoare ca si urmatoarea: „Cat despre dosarul asta, e politic 0%.”
m-am saturat de analize asupra sentintelor facute pe calapoade politice. nu stii nimic, dar esti sigur. ma rog…
in alta ordine de idei, eurodeputatul austriac ce a fost prins luand spaga in acelasi timp cu severin va face 4 ani de puscarie. al nostru mandru pesedist e europarlamentar in continuare…
@berenger pai are valoarea asta pentru ca nu vrei sa accepti ceea ce toata lumea a citit in motivarea deciziei de condamnare: “nu i-am gasit nicio vina directa, dar trebuie condamnat pentru exemplu”
Ca sa lamurim subiectul definitiv, Nastase trebuia condamnat serios si pe buna in Matusa Tamara sau Zambaccian…
da, sigur.
„În raport de cele expuse anterior, constatând că faptele imputate inculpaţilor există (în opinie majoritară, inclusiv cea imputată inculpatului Năstase), că acestea constituie infracţiuni (cu excepţia spălării de bani imputate inculpatei Jianu) şi că acestea au fost săvârşite de către inculpaţi, Curtea va dispune condamnarea acestora (în opinie majoritară, inclusiv a inculpatului Năstase).”
„Mecanismul prin care acest lucru s-a realizat, schema gândită de inculpaţi pentru atingerea obiectivului (încheierea unor tranzacţii fictive şi a unor înscrisuri false care să le acopere) demonstrează caracterul elaborat al activităţii infracţionale, în care, aşa cum s-a arătat, rolul fiecărui inculpat a fost bine stabilit. Este de observat că fiecare participant la activitatea infracţională a obţinut un beneficiu de pe urma acesteia, material (concretizat în sumele rămase la dispoziţia societăţilor implicate în Trofeul Calităţii) sau de altă natură (perpetuarea într-o funcţie publică), însă avantajul substanţial l-a obţinut fără îndoială persoana pentru care întreaga „afacere” a fost pusă în mişcare, respectiv inculpatul Năstase Adrian.”
„Tocmai de aceea, Curtea apreciază că în cauză se impune aplicarea unor pedepse exemplare, care vor presupune eliminarea temporară din societate a inculpaţilor, prin privarea lor efectivă de libertate.”
@berenger si tu consideri ca o astfel de motivare este una care sa te poata baga in puscarie? eu, nu.
In sfarsit sunt de acord cu tine. Nastase trebuia sa faca MULTA parnaie (fie si pentru ca am votat cu base in 2004 din cauza lui :D ), dar nu asa. Cu Tamara ai dat un exemplu bun. Este la fel de bun cazul cum este cel cu terenurile si Casuneanu pentru base.
@berenger
citeste ultimul comentariu al lui Ionut. daca nu intelegi ideea bazata pe fapte si acte, da pe 0TV ca e mishto.
@nevermind exact. sa notez totusi in calendar ziua asta. o voi sarbatori anual
))
@Ionut
Relax, ca o comiti prea des ca sa nu ti-o trag iar :D
@nevermind asa mai vii de acasa
)
ceea ce nu intelegi tu e ca opinia ta e nerelevanta in acest caz, ca si a lui nevermind, si la fel de „adevarata”. in motivare, gasesti si fapte, si dovada lor si dovada incalcarii legii. ca voi nu vreti sa le vedeti, e strict treaba voastra personala, dar nu sunteti intruchipari ale adevarului, justitiei si corectitudinii…
@berenger nici nu am sustinut ca as fi intruchiparea justitiei, adevarului si corectitudinii
nu, dar ai pretentia sa spui, superior si absolut convins, „Cat despre dosarul asta, e politic 100%.”
@berenger e parerea mea pe care o sustin cu tarie. Asa cum si tu o ai pe a ta si o sustii pana in panzele albe